From 1eee19f991a5c858295b4b2862cdd15c70895fb6 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Machisk <499603856@qq.com>
Date: Sun, 20 Apr 2025 17:26:55 +0800
Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E4=BF=AE=E6=94=B9=E6=96=87=E7=AB=A0=E8=AF=AD?=
 =?UTF-8?q?=E5=8F=A5=E9=94=99=E8=AF=AF?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

---
 docs/java/concurrent/java-concurrent-questions-01.md | 2 +-
 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)

diff --git a/docs/java/concurrent/java-concurrent-questions-01.md b/docs/java/concurrent/java-concurrent-questions-01.md
index 50b3922b..e1768d04 100644
--- a/docs/java/concurrent/java-concurrent-questions-01.md
+++ b/docs/java/concurrent/java-concurrent-questions-01.md
@@ -403,7 +403,7 @@ Process finished with exit code 0
 
 我们分析一下上面的代码为什么避免了死锁的发生?
 
-线程 1 首先获得到 resource1 的监视器锁,这时候线程 2 就获取不到了。然后线程 1 再去获取 resource2 的监视器锁，可以获取到。然后线程 1 释放了对 resource1、resource2 的监视器锁的占用，线程 2 获取到就可以执行了。这样就破坏了破坏循环等待条件，因此避免了死锁。
+线程 1 首先获得到 resource1 的监视器锁,这时候线程 2 就获取不到了。然后线程 1 再去获取 resource2 的监视器锁，可以获取到。然后线程 1 释放了对 resource1、resource2 的监视器锁的占用，线程 2 获取到就可以执行了。这样就破坏了循环等待条件，因此避免了死锁。
 
 ## 虚拟线程