From 81db70fbeaf02c3d2c62fb6121ea6c409d70df58 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: xiaoxin <718949661@qq.com>
Date: Sun, 15 Jun 2025 16:07:26 +0800
Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?fix:=20=E5=8B=98=E8=AF=AF?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

---
 docs/database/redis/redis-questions-01.md | 2 +-
 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)

diff --git a/docs/database/redis/redis-questions-01.md b/docs/database/redis/redis-questions-01.md
index 7102985b..913ad8b2 100644
--- a/docs/database/redis/redis-questions-01.md
+++ b/docs/database/redis/redis-questions-01.md
@@ -786,7 +786,7 @@ dynamic-hz yes
 因为不太好办到，或者说这种删除方式的成本太高了。假如我们使用延迟队列作为删除策略，这样存在下面这些问题：
 
 1. 队列本身的开销可能很大：key 多的情况下，一个延迟队列可能无法容纳。
-2. 维护延迟队列太麻烦：修改 key 的过期时间就需要调整期在延迟队列中的位置，并且还需要引入并发控制。
+2. 维护延迟队列太麻烦：修改 key 的过期时间就需要调整其在延迟队列中的位置，并且还需要引入并发控制。
 
 ### 大量 key 集中过期怎么办？